Was ist Total Value Locked?

Total Value Locked ist der kombinierte Dollarwert aller Krypto-Assets, die zu einem bestimmten Zeitpunkt in die Smart Contracts eines Protokolls eingezahlt wurden. Diese Einlagen können Sicherheiten in einem Lending-Markt, Liquidität in einem dezentralen Exchange-Pool oder in einem Yield-Vault geparkte Assets sein.

DefiLlama, der Aggregator, der die Daten in der obigen Tabelle bereitstellt, betrachtet TVL als das On-chain-Äquivalent von Assets under Management. Ein Fonds meldet, was ihm Kunden anvertraut haben, und ein Protokoll meldet, was Nutzer seinen Contracts übergeben haben.

Da es sich aus Live-Contract-Salden multipliziert mit aktuellen Token-Preisen ableitet, aktualisiert sich der Wert kontinuierlich. Zwei Kräfte beeinflussen ihn. Nutzer zahlen ein oder ziehen ab, und der Markt bewertet das, was sie zuvor eingezahlt haben, neu. Diese zweite Kraft ist diejenige, die die meisten Leser unterschätzen.

Wie TVL berechnet wird

Verschiedene Tracker veröffentlichen unterschiedliche Zahlen für dieselbe Chain, was jeden verwirrt, der Quellen vergleicht. DefiLlama dokumentiert seine Methodik offen, und einige seiner Entscheidungen erklären die meisten der Lücken, auf die Sie stoßen werden.

• Nur zirkulierende Token zählen: Assets, die in Team-Vesting-Contracts gehalten werden, sind ausgeschlossen, sodass ein Projekt seine Position nicht durch das Sperren von nicht ausgegebenem Supply aufblähen kann.
• Keine doppelte Zählung innerhalb eines Protokolls: Wenn ein Nutzer einen Token einzahlt, einen Receipt-Token erhält und diesen Receipt an anderer Stelle im selben Protokoll erneut einzahlt, wird der zugrunde liegende Wert nur einmal gezählt.
• Native Staking ist von den Chain-Gesamtsummen ausgenommen: ATOM, das den Cosmos-Hub sichert, oder ADA, das bei einem Validator gestaked ist, wird nicht als TVL registriert. Ohne diese Regel würde die Chain-TVL zu einem Proxy für die Token-Marktkapitalisierung werden und Ihnen fast nichts über die DeFi-Nutzung verraten.
• Geliehene Assets werden herausgerechnet: Lending-TVL zählt in Contracts gesperrte Sicherheiten, nicht dagegen geliehene Coins. Dieser Ausschluss dient speziell dazu, zu verhindern, dass zyklisches Lending die Schlagzeile aufbläht.
• Bridges werden separat verfolgt: Bridge-Einlagen werden als eigene Kategorie gezählt und weder der Ursprungs- noch der Ziel-Chain zugeordnet.
• Smart Contract Wallets sind ausgeschlossen: Guthaben in Safe- oder ähnlichen Wallets werden als Verwahrung und nicht als DeFi-Beteiligung behandelt.

Liquid Staking-Protokolle wie Lido werden eigenständig verfolgt, aber standardmäßig nicht in die Chain-TVL einbezogen, weshalb die Liquid Staking Derivatives einer Chain enorm aussehen können, während ihre DeFi-TVL bescheiden wirkt.

Warum TVL

TVL verdient seinen Platz, weil es eine Frage beantwortet, die kein Kursdiagramm kann. Es zeigt an, wie viel Kapital bereit ist, in einer Reihe von Smart Contracts zu verbleiben und die damit verbundenen Risiken zu akzeptieren.

• ‍Liquiditätstiefe: Tiefe Pools bedeuten, dass große Aufträge ohne hohe Slippage ausgeführt werden können. Ein Trader, der auf einer Chain mit geringer TVL große Volumina bewegt, wird diese geringe Liquidität in der Ausführungsqualität bezahlen.Vergleichbarkeit:
• Vergleichbarkeit: Da DefiLlama einen einheitlichen Standard für Hunderte von Netzwerken anwendet, ermöglicht die TVL den Vergleich einer Cosmos-Appchain mit einem Ethereum-Rollup, ohne die Analyse jedes Mal neu aufbauen zu müssen.Offenbarte Präferenz:
• Offenbarte Präferenz: Einlagen bergen ein reales Risiko und sind daher ein kostspieligeres Signal als soziale Aktivität oder Transaktionszahlen. Kapital, das einen Drawdown übersteht, sagt etwas aus, was Wallet-Zahlen nicht tun.Stresserkennung:
• Stresserkennung: Starke eintägige Rückgänge deuten in der Regel eher auf Abhebungen als auf Kursbewegungen hin. Diese Divergenz ist eine der frühesten öffentlichen Warnungen, dass etwas nicht stimmt.

Was ist dieses Jahr mit der DeFi-TVL passiert?

Der Sektor startete im Januar mit rund 114,5 Milliarden US-Dollar gebundenem Kapital und schrumpfte in jedem Folgemonat, erreichte Ende Juni einen Tiefststand von etwa 69,3 Milliarden US-Dollar, bevor er sich Anfang Juli auf 74 Milliarden US-Dollar erholte. Das ist ein Rückgang von fast 40 % innerhalb eines halben Jahres.

Der Kurs verursachte einen Großteil des Schadens. Bitcoin fiel um mehr als 50 % von seinem Höchststand im Oktober 2025, und da die TVL in US-Dollar denominiert ist, schrumpft ein fallender Markt die Zahl, selbst wenn niemand einen Token abhebt. Das Deleveraging, das mit dem Liquidation Event am 10. Oktober begann, entfernte das geliehene Kapital, das die Gesamtsummen im vorherigen Zyklus aufgebläht hatte.

Sicherheitslücken taten den Rest. Drift Protocol verlor am 1. April rund 286 Millionen US-Dollar, und am 18. April entwendeten Angreifer etwa 116.500 rsETH im Wert von rund 292 Millionen US-Dollar von der LayerZero-Bridge von KelpDAO. Die gestohlenen Token waren ungedeckt, und der Angreifer hinterlegte sie als Sicherheit auf Aave V3, um Wrapped Ether zu leihen.

Die Smart Contracts von Aave selbst wurden nie kompromittiert, doch die Konsequenzen landeten trotzdem dort. Die rsETH-Märkte wurden eingefroren, Einleger zogen massenhaft ab, und CoinDesk berichtete über rund 196 Millionen US-Dollar an faulen Krediten, die sich auf ein Sicherheitspaar konzentrierten.

Die Aave-TVL fiel vom 18. April von 26,4 Milliarden US-Dollar auf etwa 14,6 Milliarden US-Dollar einen Monat später. Die gesamte DeFi-TVL sank innerhalb von 48 Stunden um 13,2 Milliarden US-Dollar, was die deutlichste Demonstration in diesem Zyklus bleibt, wie schnell die Metrik Vertrauen neu bewertet.

Eine Aufschlüsselung des Drawdowns nach Kategorien zeigt, wo sich der Schmerz konzentrierte. Liquid Staking führte den Rückgang mit rund 44 % seit Jahresbeginn an, gefolgt von der Kreditvergabe mit etwa 39 %. Real-World Assets waren die einzige große Kategorie, die wuchs, mit einer Expansion von fast 48 % im gleichen Zeitraum.

Welche Chains halten die meiste TVL?

Ethereum verankert weiterhin den Sektor und hält mehr als die Hälfte der gesamten DeFi-TVL. Diese Dominanz spiegelt ein Jahrzehnt der Protokollakkumulation, die tiefste Stablecoin-Basis aller Netzwerke und die Tatsache wider, dass die meisten institutionellen Implementierungen standardmäßig dort abgewickelt werden.

Darunter ist die Rangliste vielfältiger geworden, als es die alte Layer-1-Hackordnung vermuten lässt. BSC, Solana, TRON, Base und Bitcoin gruppieren sich nun innerhalb eines engen Bandes, und jede hält ihre Position aus einem anderen Grund. Die Basis von TRON sind Stablecoin-Kreditvergabe und -Transfers, Base profitiert von der Coinbase-Distribution, und die Bitcoin-Zahl wird von Babylon dominiert, das im Mai rund 56.850 BTC in nativen Staking-Vaults hielt.

Nur zwei Chains in den Top Ten konnten ihren gebundenen Wert in der ersten Jahreshälfte steigern. TRON legte um rund 5 % zu, unterstützt durch die Beständigkeit der USDT-Guthaben, die sich wenig um die Marktstimmung kümmern, und Hyperliquid gewann fast 7 %, da On-chain-Derivate weiterhin Marktanteile von zentralisierten Plattformen übernahmen.

• ‍Kursbewegung, die sich als Kapitalbewegung tarnt. Eine Chain kann ein Drittel ihrer TVL in einer Woche verlieren, ohne eine einzige Abhebung, wenn ihr dominierendes Sicherheiten-Asset neu bewertet wurde. Die Überprüfung der TVL, die in ETH oder BTC statt in US-Dollar denominiert ist, trennt die beiden Effekte.Gemietete Liquidität.
• Gemietete Liquidität: Einlagen, die durch Token-Emissionen angezogen werden, verschwinden, wenn die Emissionen aufhören. Mehrere Layer-2-Netzwerke und Perpetual Exchanges wiesen während Punkte-Kampagnen eine Headline-TVL auf, die verdampfte, sobald der airdrop landete – ein Muster, das The Block bei der Rollup-Kohorte 2025 dokumentierte.Cross-Protocol-Doppelzählung.
• Cross-Protocol-Doppelzählung: Ein ETH kann bei Lido gestaked, über ein EigenLayer-ähnliches Protokoll restaked und als Sicherheit auf einem Kreditmarkt hinterlegt werden. Duplizierungen innerhalb eines einzelnen Protokolls werden herausgefiltert, und ein Doppelzählungs-Umschalter existiert auf dem Dashboard, obwohl kein Aggregator das Problem über den gesamten Stack vollständig löst.Rekursive leverage.
• Rekursive leverage: Looping-Strategien, die auf Assets wie Ethenas USDe basieren, führten zu Vorwürfen, dass Aaves Zahl aufgebläht sei. DefiLlama-Gründer 0xngmi wies dies im April zurück und wies darauf hin, dass geliehene Coins niemals in die TVL eingehen, sodass zyklische Kreditvergabe die Zahl nicht erhöhen kann. Dieser Austausch ist eine nützliche Erinnerung daran, dass Methodologie-Argumente hier meist die Intuition übertreffen.Konzentration, die in einem Aggregat verborgen ist.
• Konzentration, die in einem Aggregat verborgen ist: Eine Chain-TVL von 2 Milliarden US-Dollar, die aus vier Wallets stammt, verhält sich ganz anders als die gleiche Zahl, die sich auf vierzigtausend Wallets verteilt. Die Überschrift gibt keinen Hinweis darauf, welche davon Sie betrachten.

Der aufschlussreichste Eintrag ist Provenance. Ihre TVL ist im Wesentlichen ein Unternehmen, Figure Markets, dessen tokenisiertes Eigenkapital aus Immobilien und Konsumentenkreditbuch die Chain im Februar auf einen Rekord von 1,2 Milliarden US-Dollar trieb, laut The Defiant. Ein einzelner institutioneller Emittent kann nun die meisten allgemeinen Layer-2-Netzwerke übertreffen.

Wo die TVL falsche Messwerte liefert

Die Metrik hat bekannte Fehlermodi, und die meisten Meinungsverschiedenheiten über die Gesundheit eines Protokolls lassen sich auf einen davon zurückführen.

Die Metriken, die Analysten mit der TVL kombinieren

Eine seriöse Analyse des aktuellen Marktes betrachtet TVL als einen von mehreren Inputs. Jede der unten aufgeführten Metriken beantwortet eine Frage, die TVL nicht beantworten kann.

• Total Value Secured (TVS): L2BEAT zählt kanonisch überbrückte, extern überbrückte und nativ gemintete Assets auf einem rollup, unabhängig davon, ob sie irgendwo eingesetzt sind. TVS liegt daher deutlich über dem TVL von DefiLlama für dasselbe Netzwerk, und ein Vergleich der beiden zeigt, wie viel überbrücktes Kapital ungenutzt bleibt.
• Gebühren und Einnahmen: Gebühren messen, was Nutzer für die Nutzung eines Protokolls zahlen, und Einnahmen messen, was das Protokoll behält. Ein System, das stetige Gebühren auf moderate Einlagen erzielt, ist gesünder als eines, das große Einlagen hält, die nichts generieren.
• Volumen-zu-TVL-Verhältnis: Dies misst, wie effizient jeder gesperrte Dollar arbeitet. Solana erzielt konstant einen höheren DEX-Umsatz pro gesperrtem Dollar als Ethereum, weshalb es das tägliche dezentrale Exchange-Volumen anführen kann, während es beim TVL niedriger rangiert.
• Open Interest: Für perpetual Exchanges ist Open Interest das nähere Analogon zu TVL. Volumen kann günstig erzeugt werden, während das Halten einer Position das Hinterlegen von margin und das Zahlen von Funding erfordert. Hyperliquid erreichte Anfang Juli einen Rekordanteil von 9,3 % am globalen perpetual Open Interest, gegenüber 6,9 % Ende Mai.
• Stablecoin-Angebot: Die Stablecoin-Zirkulation erreichte Mitte Juni rund 314 Milliarden US-Dollar, etwa das 4,4-fache des gesamten DeFi TVL. Der Großteil der Dollar-Liquidität on-chain befindet sich nun vollständig außerhalb von DeFi-Protokollen, was eine strukturelle und keine temporäre Verschiebung ist.

Was TVL zunehmend nicht erfasst

Drei Entwicklungen untergraben stillschweigend die Abdeckung der Metrik, und keine davon erscheint in der Schlagzeilenzahl.

Tokenisierte Real-World-Assets stellen die größte Lücke dar. Der HELOC-Token von Figure erreichte Anfang Juli etwa 20,1 Milliarden US-Dollar, mehr als alle tokenisierten US-Treasuries zusammen mit 15,16 Milliarden US-Dollar, laut Daten von RWA.xyz. Fast nichts davon wird als TVL registriert, da die Assets ausgegeben und gehalten werden, anstatt in einen DeFi-Vertrag eingezahlt zu werden. Der Tokenization-Markt hat sich zu einem parallelen System entwickelt, das die DeFi TVL-Grafik kaum erfasst.

Derivate sind die zweite Lücke. Eine perpetual Exchange, die Milliarden an täglichem Notional-Volumen abwickelt, hält möglicherweise nur einige hundert Millionen an margin. Die Messung anhand von TVL unterschätzt ihren wirtschaftlichen Fußabdruck um eine Größenordnung, weshalb die Protokoll-Statistiken von Hyperliquid je nach gewählter Spalte sehr unterschiedlich ausfallen.

Verschlüsselte Einlagen sind die neueste und am wenigsten diskutierte Entwicklung. Zama, Morpho und Steakhouse Financial haben im Juni den ersten vertraulichen yield-Vault auf Ethereum gestartet, der vollständig homomorphe Verschlüsselung verwendet, damit Institutionen Erträge erzielen können, ohne Salden oder Positionsgrößen zu veröffentlichen, wie von The Block berichtet.

Jede jemals veröffentlichte TVL-Zahl hing davon ab, dass Vertragsguthaben für jedermann lesbar waren. Sollten vertrauliche Vaults skalieren, beginnt die Annahme, die der gesamten Metrik zugrunde liegt, zu schwächen.

Wie wir die obige Tabelle lesen

Wir nutzen die Tabelle als Ausgangspunkt und nicht als endgültiges Urteil, und drei Gewohnheiten machen sie wesentlich nützlicher.

Vergleichen Sie die Änderungsspalten mit der Preisentwicklung im selben Zeitraum. Wenn der TVL einer Chain stärker fällt als ihr dominantes Collateral-Asset, ist echtes Kapital abgeflossen. Fällt er weniger, hat der Markt lediglich das bereits vorhandene neu bewertet.

Überprüfen Sie die Protokollanzahl neben dem Dollarbetrag. Eine Chain mit Hunderten von aktiven Protokollen verfügt über eine diversifizierte Basis, während eine Chain mit einer Handvoll nur einen großen Einleger von einer ganz anderen Platzierung entfernt ist.

Betrachten Sie starke wöchentliche Bewegungen als Fragen, nicht als Schlussfolgerungen. Die Position von Bitcoin schwankt mit den Babylon-Einzahlungsfenstern, Provenance bewegt sich mit der Kreditvergabe eines Emittenten, und ein rollup kann eine Milliarde Dollar gewinnen, weil ein Anreizprogramm gestartet wurde. Zu wissen, welcher Mechanismus hinter einer Bewegung steckt, ist wichtiger als die Bewegung selbst.

Abschließende Gedanken

TVL erfüllt immer noch eine Aufgabe besser als jede Alternative. Es zeigt in einer einzigen vergleichbaren Zahl, wo Kapital sich entschieden hat, zu verweilen und Smart-Contract-Risiken über Hunderte von konkurrierenden Netzwerken hinweg zu akzeptieren.

Was sich geändert hat, ist das Gewicht, das die Zahl allein tragen kann. Der Drawdown der letzten sechs Monate, die Geschwindigkeit der April-Ansteckung und die Migration von institutionellem Kapital in tokenisierte Assets, die TVL nicht zählt, haben alle seine Nützlichkeit als alleiniger Indikator eingeschränkt.

Kombiniert man es mit Gebühren, Open Interest und Stablecoin-Angebot, bleibt es eines der ehrlichsten Datensätze im Krypto-Bereich. Liest man es isoliert, wird es Sie genau in den Momenten irreführen, in denen Genauigkeit am wichtigsten ist.

Häufig gestellte Fragen

Was ist ein guter TVL für ein DeFi-Protokoll?

Es gibt keinen universellen Schwellenwert, da ein Derivate-Handelsplatz und ein Lending-Markt Einlagen mit völlig unterschiedlichen Raten in wirtschaftliche Aktivität umwandeln. Ein nützlicherer Test ist, ob Einlagen nach dem Ende von Token-Anreizen bestehen bleiben und ob das Protokoll Gebühren generiert, die proportional zu dem sind, was es hält.

Warum melden DefiLlama und L2BEAT unterschiedliche Zahlen für denselben rollup?

Sie messen unterschiedliche Dinge. DefiLlama zählt Assets, die aktiv in Anwendungen auf diesem Netzwerk eingesetzt werden, während L2BEAT alles zählt, was darauf überbrückt oder gemintet wurde, einschließlich Token, die unberührt in wallets liegen. Keines davon ist falsch, und die Lücke zwischen ihnen zeigt Ihnen, wie viel überbrücktes Kapital ungenutzt ist.

Bedeutet ein höherer TVL, dass eine Chain sicherer ist?

Nein. TVL zeigt die Liquiditätstiefe und Kapitalbereitschaft an, nicht die Sicherheit. Die April-Exploits entzogen Protokollen, deren eigener Code nie kompromittiert wurde, Milliarden, was zeigt, dass konzentrierte Sicherheiten Risiken übertragen können, anstatt sie zu absorbieren.

Warum ist gestaked ETH oder ADA nicht in der Chain-TVL enthalten?

Native Staking sichert das Netzwerk, anstatt eine DeFi-Anwendung zu betreiben. Würde man es einbeziehen, würde die Chain-TVL die Token-Marktkapitalisierung widerspiegeln, da das gestakte Supply groß ist und sein Dollarwert täglich schwankt. DefiLlama verfolgt Liquid Staking-Protokolle aus demselben Grund separat.

Kann TVL manipuliert werden?

Teilweise. Emissionen können Deposits vorübergehend renten, und unterbesicherte Lending-Pools haben es Kreditnehmern historisch ermöglicht, Gelder in dasselbe Protokoll zurückzuführen. Aggregatoren wirken dem entgegen, indem sie geliehene Assets und nicht zirkulierende Token ausschließen, obwohl anreizgesteuerte Einlagen in Echtzeit schwer von organischen zu unterscheiden sind.