ZK-Rollups vs Rollups optimistes

Qu'est-ce qu'un ZK ou un Optimistic Rollup ?

Les ZK Rollups et les Optimistic Rollups sont des solutions avancées de mise à l'échelle de la couche 2 conçues pour améliorer les performances et l'évolutivité des réseaux de blockchain, en particulier Ethereum. Ces rollups traitent les transactions hors de la blockchain principale (couche 1) et les regroupent avant de les renvoyer vers la chaîne principale. Cette approche réduit la congestion et diminue les demandes de calcul sur le réseau principal, ce qui améliore considérablement le débit des transactions et l'efficacité globale.

Les rollups optimistes partent du principe que toutes les transactions sont valides par défaut et utilisent un mécanisme anti-fraude pour identifier et rectifier les transactions non valides si nécessaire. Cette approche minimise la nécessité d'un calcul intensif sur la chaîne, ce qui améliore l'évolutivité. À l'inverse, les Rollups Zéro Connaissance (ZK) utilisent des méthodes cryptographiques avancées pour valider les transactions sans divulguer de détails spécifiques, ce qui renforce à la fois la sécurité et la confidentialité.

‍

ZK-Rollups vs Rollups optimistes

Les Zero-Knowledge (ZK) Rollups et les Optimistic Rollups sont deux solutions avancées de mise à l'échelle pour Ethereum, chacune utilisant des méthodes différentes.

• Les ZK-Rollups utilisent des arguments de connaissance succincts et non interactifs(zk-SNARK) pour vérifier les transactions sans en révéler les détails. Cela garantit le respect de la vie privée et un débit élevé en minimisant la vérification sur la chaîne. Les ZK-Rollups génèrent des preuves de validité pour les lots de transactions, que la chaîne principale vérifie ensuite, ce qui réduit la charge de calcul. Cependant, les zk-SNARK sont complexes et nécessitent des compétences cryptographiques avancées et des ressources importantes pour la génération de preuves.‍
• Les rollups optimistes partent du principe que les transactions sont valides à moins d'être contestées, en utilisant un mécanisme de protection contre la fraude. Les transactions sont traitées en dehors de la chaîne et ne sont intégrées à la chaîne que si une preuve de fraude est présentée. Cela permet de réduire les opérations sur la chaîne et d'améliorer l'évolutivité. La période de contestation, au cours de laquelle des preuves de fraude peuvent être soumises, introduit des retards dans la finalité de la transaction.

En résumé, les ZK-Rollups offrent un niveau élevé de confidentialité et d'efficacité, mais nécessitent des capacités cryptographiques avancées. Les rollups optimistes facilitent l'intégration mais peuvent être retardés en raison de la période d'essai. Le choix dépend des besoins du projet en matière de confidentialité, de rapidité et de complexité technique.

‍

Les ZK-Rollups ou les Optimistic Rollups sont-ils plus sûrs ?

La comparaison de la sécurité des ZK-Rollups et des Optimistic Rollups repose sur leurs mécanismes de validation. Les ZK-Rollups utilisent des preuves à connaissance nulle, une méthode cryptographique qui vérifie mathématiquement les transactions sans en révéler le contenu. Cette approche minimise intrinsèquement le risque de fraude, car les transactions sont validées par des preuves mathématiques rigoureuses, ce qui renforce leur sécurité contre la manipulation.

En revanche, les rollups optimistes présument que toutes les transactions sont valides à moins qu'elles ne soient contestées. Leur sécurité repose sur les validateurs qui détectent et contestent les transactions frauduleuses au cours d'une période de contestation donnée. Si ce système incite à maintenir l'intégrité du réseau, il introduit également une dépendance à l'égard de la présence et de la vigilance de ces validateurs. 

Par conséquent, les rollups optimistes sont généralement considérés comme moins sûrs que les rollups ZK, qui intègrent la sécurité dans leur processus de vérification des transactions, en particulier dans les scénarios où les validateurs honnêtes ne sont pas actifs ou efficaces dans l'identification des fraudes.

‍

Exemples de rollups ZK et de rollups optimistes

Voici quelques exemples marquants de ZK-Rollups et de Rollups optimistes :

ZK-Rollups :

• Immuable zkEVM: Plateforme ZK-Rollup spécifiquement conçue pour les jeux, Immutable zkEVM offre une compatibilité avec la machine virtuelle Ethereum (EVM), une évolutivité et une sécurité robuste. Elle prend en charge efficacement les écosystèmes de jeu et les transactions complexes.
• zkSync: Connu pour sa grande efficacité et sa sécurité, zkSync utilise des preuves à connaissance nulle pour faciliter des transactions blockchain évolutives et sécurisées. Il améliore à la fois la vitesse et la confidentialité sur le réseau Ethereum.

Rollups optimistes :

• Optimisme: Optimism est une solution de rollup optimiste de premier plan qui adapte Ethereum en supposant la validité des transactions et en employant un réseau de validateurs pour la détection des fraudes. Cela améliore le débit des transactions tout en maintenant la compatibilité avec Ethereum.
• Arbitrage: Cette plateforme renforce la capacité d'Ethereum en regroupant les transactions hors chaîne et en les validant par le biais de "Optimistic Rollups". Arbitrum est réputé pour l'efficacité de son traitement et sa forte compatibilité avec l'infrastructure existante d'Ethereum.

Ces exemples mettent en évidence les diverses applications des ZK-Rollups et des Optimistic Rollups dans l'amélioration de l'évolutivité de la blockchain, chacun offrant des caractéristiques uniques adaptées à différents besoins au sein de l'écosystème Ethereum.

‍

Résultat final

Les ZK Rollups et les Optimistic Rollups sont des solutions de niveau 2 cruciales pour améliorer l'évolutivité d'Ethereum. Les ZK Rollups utilisent la cryptographie avancée pour assurer la confidentialité et la rapidité des transactions, ce qui est idéal pour les besoins de haute sécurité. Les rollups optimistes supposent la validité des transactions pour faciliter l'intégration, mais peuvent connaître des retards en raison des périodes de contestation. Les deux solutions permettent d'améliorer l'évolutivité, le choix dépendant des besoins spécifiques en matière de confidentialité, de rapidité et de complexité.