ZK-Rollups vs. Optimistische Rollups

Was sind ZK und optimistische Rollups?

ZK Rollups und Optimistic Rollups sind fortschrittliche Layer-2-Skalierungslösungen, die die Leistung und Skalierbarkeit von Blockchain-Netzwerken, insbesondere von Ethereum, verbessern sollen. Diese Rollups verarbeiten Transaktionen außerhalb der Haupt-Blockchain (Layer 1) und bündeln sie, bevor sie an die Hauptkette zurückgegeben werden. Dieser Ansatz verringert die Überlastung und senkt die Rechenanforderungen an das primäre Netzwerk, was den Transaktionsdurchsatz und die Gesamteffizienz erheblich verbessert.

Optimistische Rollups gehen davon aus, dass alle Transaktionen standardmäßig gültig sind, und verwenden einen fälschungssicheren Mechanismus, um ungültige Transaktionen zu identifizieren und bei Bedarf zu korrigieren. Dieser Ansatz minimiert den Bedarf an umfangreichen On-Chain-Berechnungen und verbessert die Skalierbarkeit. Umgekehrt nutzen Zero-Knowledge (ZK) Rollups fortschrittliche kryptografische Methoden, um Transaktionen zu validieren, ohne bestimmte Details offenzulegen, und erhöhen so sowohl die Sicherheit als auch den Datenschutz.

‍

ZK-Rollups vs. Optimistische Rollups

Zero-Knowledge (ZK) Rollups und Optimistic Rollups sind zwei fortschrittliche Skalierungslösungen für Ethereum, die jeweils unterschiedliche Methoden verwenden.

• ZK-Rollups verwenden prägnante nicht-interaktive Wissensargumente(zk-SNARKs) mit Null-Wissen, um Transaktionen zu verifizieren, ohne Details preiszugeben. Dies gewährleistet Vertraulichkeit und hohen Durchsatz durch Minimierung der On-Chain-Verifizierung. ZK-Rollups erzeugen Gültigkeitsnachweise für Transaktionsstapel, die dann von der Hauptkette verifiziert werden, wodurch die Rechenlast verringert wird. Allerdings sind zk-SNARKs komplex und erfordern fortgeschrittene kryptografische Fähigkeiten und erhebliche Ressourcen für die Beweisgenerierung.‍
• Optimistische Rollups gehen davon aus, dass Transaktionen gültig sind, solange sie nicht angefochten werden, und verwenden einen betrugssicheren Mechanismus. Transaktionen werden außerhalb der Kette verarbeitet und nur dann auf die Kette gebracht, wenn ein Betrugsnachweis vorgelegt wird. Dadurch werden die On-Chain-Vorgänge reduziert, was die Skalierbarkeit erhöht. Der Anfechtungszeitraum, in dem Betrugsnachweise eingereicht werden können, führt zu Verzögerungen bei der Abwicklung von Transaktionen.

Zusammenfassend lässt sich sagen, dass ZK-Rollups ein hohes Maß an Datenschutz und Effizienz bieten, aber fortgeschrittene kryptografische Fähigkeiten erfordern. Optimistische Rollups bieten eine einfachere Integration, können aber aufgrund des Challenge-Zeitraums zu Verzögerungen führen. Die Wahl hängt von den Anforderungen des Projekts in Bezug auf Datenschutz, Geschwindigkeit und technische Komplexität ab.

‍

Sind ZK-Rollups oder optimistische Rollups sicherer?

Der Vergleich der Sicherheit von ZK-Rollups und optimistischen Rollups hängt von ihren Validierungsmechanismen ab. ZK-Rollups verwenden Zero-Knowledge-Proofs, eine kryptografische Methode, die Transaktionen mathematisch verifiziert, ohne deren Inhalt offenzulegen. Dieser Ansatz minimiert das Betrugsrisiko, da die Transaktionen durch strenge mathematische Beweise validiert werden, was ihre Sicherheit vor Manipulationen erhöht.

Im Gegensatz dazu wird bei optimistischen Rollups davon ausgegangen, dass alle Transaktionen gültig sind, solange sie nicht angefochten werden. Ihre Sicherheit beruht darauf, dass die Prüfer betrügerische Transaktionen während einer bestimmten Anfechtungsfrist erkennen und anfechten. Dieses System schafft zwar Anreize für die Aufrechterhaltung der Netzintegrität, aber es führt auch eine Abhängigkeit von der Anwesenheit und Wachsamkeit dieser Prüfer ein. 

Im Vergleich zu ZK-Rollups, die die Sicherheit in ihren Transaktionsprüfungsprozess einbetten, gelten Optimistic Rollups daher im Allgemeinen als weniger sicher, insbesondere in Szenarien, in denen ehrliche Prüfer nicht aktiv oder effizient bei der Erkennung von Betrug sind.

‍

Beispiele für ZK-Rollups und optimistische Rollups

Hier sind einige prominente Beispiele für ZK-Rollups und optimistische Rollups:

ZK-Rollups:

• Unveränderlich zkEVM: Immutable zkEVM ist eine ZK-Rollup-Plattform, die speziell für Spiele entwickelt wurde. Sie bietet Kompatibilität mit Ethereum Virtual Machine (EVM), Skalierbarkeit und robuste Sicherheit. Sie unterstützt effizient komplexe Gaming-Ökosysteme und Transaktionen.
• zkSync: Bekannt für seine hohe Effizienz und Sicherheit, nutzt zkSync Zero-Knowledge-Proofs, um skalierbare und sichere Blockchain-Transaktionen zu ermöglichen. Es verbessert sowohl die Geschwindigkeit als auch die Privatsphäre im Ethereum-Netzwerk.

Optimistische Rollups:

• Optimismus: Optimism ist eine führende Optimistic-Rollup-Lösung und skaliert Ethereum, indem es die Gültigkeit von Transaktionen voraussetzt und ein Validator-Netzwerk zur Betrugserkennung einsetzt. Dadurch wird der Transaktionsdurchsatz erhöht und die Kompatibilität mit Ethereum beibehalten.
• Arbitrum: Diese Plattform steigert die Kapazität von Ethereum, indem sie Off-Chain-Transaktionen bündelt und sie durch Optimistic Rollups validiert. Arbitrum ist bekannt für seine effiziente Verarbeitung und starke Kompatibilität mit der bestehenden Ethereum-Infrastruktur.

Diese Beispiele verdeutlichen die vielfältigen Einsatzmöglichkeiten von ZK-Rollups und Optimistic Rollups zur Verbesserung der Blockchain-Skalierbarkeit, die jeweils einzigartige Funktionen bieten, die auf unterschiedliche Bedürfnisse im Ethereum-Ökosystem zugeschnitten sind.

‍

Unterm Strich

ZK Rollups und Optimistic Rollups sind entscheidende Layer-2-Lösungen zur Verbesserung der Skalierbarkeit von Ethereum. ZK-Rollups verwenden fortschrittliche Kryptographie für Datenschutz und schnelle Transaktionen, ideal für hohe Sicherheitsanforderungen. Optimistische Rollups setzen die Gültigkeit von Transaktionen voraus, um die Integration zu erleichtern, können aber aufgrund von Challenge-Perioden Verzögerungen aufweisen. Beide Lösungen zielen auf Skalierbarkeit ab, wobei die Wahl von den spezifischen Anforderungen an Datenschutz, Geschwindigkeit und Komplexität abhängt.