ZK-роллапы против оптимистичных роллапов

Краткое описание: ZK Rollups и Optimistic Rollups - это передовые решения для масштабирования второго уровня, повышающие производительность и масштабируемость Ethereum.

ZK Rollups обеспечивают высокую конфиденциальность и быстрое завершение транзакций с помощью криптографических методов, что идеально подходит для приложений, ориентированных на безопасность. Оптимистичные ролловеры обеспечивают более простую интеграцию, поскольку предполагают действительность транзакций, но могут столкнуться с задержками из-за периодов ожидания.

Что такое ZK и Оптимистичный ролл-ап?

ZK Rollups и Optimistic Rollups - это передовые решения для масштабирования второго уровня, разработанные для повышения производительности и масштабируемости блокчейн-сетей, особенно Ethereum. Эти роллапы обрабатывают транзакции вне основного блокчейна (уровень 1) и объединяют их вместе перед отправкой обратно в основную цепь. Такой подход уменьшает перегрузки и снижает вычислительные требования к основной сети, значительно повышая пропускную способность транзакций и общую эффективность.

Оптимистичные сворачивания предполагают, что все транзакции по умолчанию действительны, и используют механизм защиты от мошенничества для выявления и исправления недействительных транзакций, когда это необходимо. Такой подход сводит к минимуму необходимость в обширных вычислениях на цепочке, что повышает масштабируемость. И наоборот, Zero-Knowledge (ZK) Rollups используют передовые криптографические методы для подтверждения транзакций без раскрытия конкретных деталей, что повышает уровень безопасности и конфиденциальности.

ZK-роллапы против оптимистичных роллапов

Zero-Knowledge (ZK) Rollups и Optimistic Rollups - два передовых решения для масштабирования Ethereum, каждое из которых использует различные методы.

  • ZK-роллапы используют краткие неинтерактивные аргументы знания с нулевым знанием(zk-SNARKs) для проверки транзакций без раскрытия деталей. Это обеспечивает конфиденциальность и высокую пропускную способность за счет минимизации проверки на цепи. ZK-роллапы генерируют доказательства действительности для партий транзакций, которые затем проверяет основная цепочка, что снижает вычислительную нагрузку. Однако zk-SNARKs сложны и требуют развитых криптографических навыков и значительных ресурсов для генерации доказательств.‍
  • Оптимистичные ролловеры предполагают, что транзакции действительны, если они не оспорены, и используют механизм защиты от мошенничества. Транзакции обрабатываются вне цепочки и попадают в цепочку только в случае предоставления доказательства мошенничества. Это сокращает количество операций на цепи, повышая масштабируемость. Период оспаривания, когда могут быть представлены доказательства мошенничества, вводит задержки в завершении транзакций.

В итоге, ZK-роллапы обеспечивают высокую конфиденциальность и эффективность, но требуют передовых криптографических возможностей. Оптимистичные роллапы обеспечивают более легкую интеграцию, но могут столкнуться с задержками из-за периода испытаний. Выбор зависит от потребностей проекта в конфиденциальности, скорости и технической сложности.

ZK-роллапы против оптимистичных роллапов

Являются ли ZK-роллапы или оптимистичные роллапы более безопасными?

Сравнение безопасности ZK-Rollups и Optimistic Rollups зависит от их механизмов проверки. В ZK-Rollups используются доказательства с нулевым знанием - криптографический метод, который математически проверяет транзакции, не раскрывая их содержимого. Такой подход изначально минимизирует риск мошенничества, поскольку транзакции проверяются с помощью строгих математических доказательств, что повышает их защищенность от манипуляций.

В отличие от них, оптимистичные ролловеры считают все транзакции действительными, если они не оспорены. Их безопасность зависит от валидаторов, которые обнаруживают и оспаривают мошеннические транзакции в течение определенного периода оспаривания. Хотя эта система стимулирует поддержание целостности сети, она также вводит зависимость от присутствия и бдительности этих валидаторов. 

В результате, по сравнению с ZK-роллапами, в которых безопасность встроена в процесс проверки транзакций, оптимистичные роллапы обычно считаются менее безопасными, особенно в сценариях, где честные валидаторы не активны и не эффективны в выявлении мошенничества.

Примеры ZK-роллапов и оптимистических роллапов

Вот несколько ярких примеров ZK-Rollups и Optimistic Rollups:

ZK-Rollups:

  • Неизменяемый zkEVM: Платформа ZK-Rollup, специально разработанная для игр, Immutable zkEVM предлагает совместимость с виртуальной машиной Ethereum (EVM), масштабируемость и надежную защиту. Она эффективно поддерживает сложные игровые экосистемы и транзакции.
  • zkSync: Известный своей высокой эффективностью и безопасностью, zkSync использует доказательства нулевого знания для обеспечения масштабируемых и безопасных транзакций в блокчейне. Она повышает как скорость, так и конфиденциальность в сети Ethereum.

Оптимистичные роллы:

  • Оптимизм: Ведущее решение Optimistic Rollup, Optimism масштабирует Ethereum, предполагая валидность транзакций и используя сеть валидаторов для обнаружения мошенничества. Это повышает пропускную способность транзакций, сохраняя совместимость с Ethereum.
  • Arbitrum: Эта платформа повышает производительность Ethereum за счет пакетной обработки транзакций вне цепочки и их подтверждения с помощью оптимистичных роллапов. Arbitrum отличается эффективностью обработки и совместимостью с существующей инфраструктурой Ethereum.

Эти примеры подчеркивают разнообразие применения ZK-Rollups и Optimistic Rollups для улучшения масштабируемости блокчейна, каждый из которых предлагает уникальные функции, отвечающие различным потребностям экосистемы Ethereum.

Нижняя линия

ZK Rollups и Optimistic Rollups - важнейшие решения второго уровня для повышения масштабируемости Ethereum. ZK Rollups использует передовую криптографию для обеспечения конфиденциальности и быстрых транзакций, что идеально подходит для обеспечения высокой безопасности. Оптимистичные ролловеры предполагают валидность транзакций, что упрощает интеграцию, но могут испытывать задержки из-за периодов ожидания. Оба решения решают проблему масштабируемости, а выбор зависит от конкретных потребностей в конфиденциальности, скорости и сложности.